很多人問學佛應該讀什麽書。 以下這一篇是太虛大師整理的有關阿陀那識/阿賴耶識的資料，詳盡且有條理，非常值得一讀再讀。
太虛大師整理了各類佛法體系、義理、心得的文章，適合學佛人閲讀，只是文言較多，請讀者務必耐心。
下面內文的粗體是筆者所加的注解。 附上這一篇文章，也是希望讓正覺瞭解，如果蕭導師對阿賴耶識的定義是對的，那太虛大師錯得也太離譜了。
《阿陀那識論》
──十四年十一月在東亞佛教大會教義研究部提出──
一 出名
二 界義
三 釋名
四 出體
五 會釋
六 破謬
七 立宗
八 顯用
一 出名
《解深密經》云：「阿陀那識甚深細，習氣種子如瀑流；我于凡愚不開演，恐彼分別執為我」。
《大佛頂首楞嚴經》云：「陀那微細識，習氣成瀑流；真非真恐迷，我常不開演」。 此識為聖凡總依，真妄根本，唯識宗義，恃此以明。 今就二頌以覺察其句義。
凡、指異生，愚、包二乘，意謂阿陀那識甚深甚細，攝藏無始劫來習氣種子，為執持有情一期總報之主體，如暴流水，望似恬靜，不唯異生不知，即愚法聲聞亦莫能了；故我于彼不為開演，
恐彼分別執為我也。
凡夫分別執我，益增生死之苦；二乘種姓，可離生死，分別執我，遲其趣證，是不若不聞為得也。
楞嚴初二句同，習氣即種子故，三句別開兩面：謂此識甚深甚細，生滅相續，相續故似真，生滅故非真【「真」不易定義，真正的「真心」只能說是佛的第八、阿陀那識──「 無垢識」及其所含之無漏種，性質永不變易，且可無窮相續地出生現行八識四智；一類相續可方便說為《楞嚴》中之「不生滅」。
《成論》中還是屬於無漏有為、生滅之「識相」（依他起），與之並行之恒常不變易生滅之無為法「真如」（圓成實），此時是處在「離煩惱障、所知障──客塵煩惱」之狀態】。
若迷為真，墮增益執，永在生死；若迷為非真，離此別求真不可得，墮損減執，亦永在生死。
對深密第四句「分別執為我」，即迷之為真。 然迷為非真，亦是分別執以為我，恐彼迷真非真之故，故我常不開演也【其實《深密》系統不立「真心、妄心」，它與中觀同樣堅持「無我」義】。
執為我，即固執為實我實法義；謂彼凡愚于此識上可起真非真【應是遍計其為一恒常、自在、獨立、主宰之「我」】之分別執也。 二頌對觀，意義斯足，而《深密》唯明一義者，乃舉其最為易起之偏勝義明也。
《瑜伽師地論》，全據《深密》中文以明；他若《攝大乘、顯揚、成唯識》等論，處處引用此名，茲不枚舉。
是經論中已有之阿陀那識名，為本論之根據。
二 界義
界義即定義，阿陀那識以何為定義？
梵語阿陀那，譯雲持。
經中無分析解釋，攝大乘論解二義，不若成唯識論之完備，論卷三曰：「以能執持諸法種子，及能執受色根（及其）依處，亦能執取結生相續，故說此識名阿陀那」。
此中三義，今欲從粗至細，從淺及深，故逆次明之：
甲、能執取結生相續義：結生相續者，煩惱、業、生、三【雜染】法，即通常所謂惑、業、苦，由煩惱造業，由業結生。
結生者，謂初受生時結胎以生身也。 又從此一生至彼一生，由本有至死有，由死有至中有，由中有至後有，應有一恒行無間之識于中執取，使之相續不斷；若無此識，則一死即斷滅，是成大過。
首楞嚴經第二卷初，波斯匿王曾依外道起斷滅見，常懷悲憂，聞佛說法，悟明死生相續道理，了知從生趣生，捨身受身，變者生滅，彼不變者原無生滅【此是方便說，其實是「一類相續」】 ，得大歡喜。 蓋斷滅見者，一死永滅，即覺人生毫無價值，故須瞭解有此恒行無間，而執取結生相續之阿陀那識。 進一步言：明此執取結生相續之識，能對治凡夫外道之斷滅見也。
乙、能執受色根依處義：眼、耳、鼻、舌、身五根，謂之色根，即指淨色根【亦稱為勝義根】以言，粗色根為
根所依處【亦稱為扶根塵、浮塵根】，總此名為色根依處，即有情一期之報身。
此一期報身所攝有為諸法剎那無常之眾法聚中，而能使之一期相續存在，不散不壞，即由有此阿陀那識執受之故。
執受之言，謂執為自體，令生覺受故。 又色根依、指有情身，依處、亦通器界，外器世界，此一物與彼一一物相礙，此一微塵與彼一一微塵相礙，亦由有此識執持不失故，但不生覺受為異耳【根身、
器界皆是剎那剎那由本識出生，似有相續相，方便稱為執受、執持；二者差異在有無「令生覺受」】。
章太炎嘗論礦物、植物有身識──見齊物論釋；究其論證，非關身識，實由阿陀那識執持之故。
而章君不明此，誤為身識，身識但關於覺受痛癢等觸塵而已。 執持一一物之自體以相礙者，固在此也。
丙、能執持諸法種子義：諸法統括一切有為法，然大類可分二：一、有漏有為，即雜染法──異生法，二、無漏有為，即清淨法──聖者法。
種子可分業種──異熟習氣、法種──等流習氣之二【現行回熏本識成潛能，稱為習氣；潛能遇緣要現行時，稱為種子 】。
各各現行諸法【即依他起性、識相；真如、圓成實性恒常，不須種子生起】，皆由自類種子而起，均等流類，名等流種【亦稱為名言種子，
各各法皆以名言來定義也】；業種即思心所種子，乃思心所心王及善染等心所之活動作用，以自現對自種，亦等流種，但同時有特別功用，能為增上統攝他法。
如國之統領然，就自體言，亦國中之一人，而同時有統攝全國作用，業種亦複如是，其所以異他者此耳。
業種亦通有漏、無漏。
然種子為潛在功能，無有現行法體可得，若無一現行法為之攝藏【此與應成中觀不同，它認為不須一現行法──本識來保存業等潛在功能】，即散失而不能存在， 不存在故不能起現行，不起現行故便失壞一切世出世間法。
然能攝藏此潛在功能者，即阿陀那識也。 有執色法能持種子，不應道理；性變礙故。
又生無色界者，無色法故，更何能持種子【經部立種子說，但不立本識，由色、心法輪流持種】？
複次、心所法亦不能持種，不自在故。 前六識亦不能持種，無想、滅定等位無此前六識故；第七識雖恒行不斷，亦不能持種，是有覆無記性故。
經菩薩之轉成清淨智位，後複起諸染法，不應道理。
由此以論，唯此阿陀那識，無覆無記，一類相續能持諸法種子【若將阿賴耶識定義為無漏、清淨﹝即善性﹞，則無法持有漏種，故必須是無覆無記性；無垢識是善性，只持無漏種子；所以《成論》無理論的矛盾。
若將如來藏﹝自性清淨心﹞等同第八識整體，則易有理論上的困難】。 此義菩薩亦但知少分，唯佛智乃能究竟窮盡。
三 釋名
《成唯識論》第三卷雲：「然第八識，雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名：謂或名心，由種種法熏習種子所積集故；或名阿陀那，執持種子及諸色根令不壞故；或名 所知依，能與染淨所知諸法為依止故；或名種子識，能遍任持世出世間諸種子故；此等諸名，通一切位。
或名阿賴耶，攝藏一切雜染品法【指與煩惱障有關諸法】令不失故，我見愛等執藏以為自內我故，此名唯在異生 、有學，非無學位、不退菩薩【八地以上】有雜染法執藏義故。
或名異熟識，能引生死善不善業異熟果故，此名唯在異生、二乘、諸菩薩位，非如來地猶有異熟無記法故【阿羅漢或八地以上，可以無漏﹝方便說， 非完全無漏，因仍有所知障故﹞善業引發意生身、變異生死】。
或名無垢識，最極清淨諸無漏法所依止故，此名唯在如來地有；菩薩大乘及異生位，持有漏種【未成佛前，即使八地以上仍有有漏種 】可受熏習，未得善淨第八識故」。
此外更加初能變、根本、如來藏【易有理論困難處】、種種異名，今次第略出以抉擇其義。
一、阿賴耶，譯雲藏，諸論解藏，通以能藏、所藏、執藏、三義釋之，此藏義純在異生有學位立名，二乘無學及念不退菩薩，無雜染法執藏義故，即不名阿賴耶；其名既狹，故不取之。
二、初能變，此識含藏諸法種子，變現根身器界相分，凡愚不了，執為我法，破其執故，說諸我法皆為識變。
能變有三，此當其初，是對所執我法及假施設我法，說此名為初能變也。 既對所執我法及所施設之我法得名，即不能盡此識之量，攝義不周，故亦不取。
三、異熟，有異時而熟、異類而熟、變異而熟之三義，較阿賴耶名雖稍寬，將成佛時即舍此名，故佛位無異熟，二乘灰身泯智亦無此之異熟；義不普遍，亦不取也。
四、庵摩羅，譯雲無垢，即清淨識，此識唯在佛位，非異生、二乘、菩薩所得名，菩薩尚有現行無明及雜染種不清淨故。
此名既唯限於佛果，即不能攝盡此通凡聖染淨之識體，故不取也。
五、心，心之一言，通凡夫、二乘、菩薩、佛一切位。 諸經論中，有以心、意、識三通名八識者，有唯就第八名心、七與六名意及識者，而有時心心所法都統名為心，或兼色法亦名為心，如心臟之肉團心等；其名太寬濫，亦不取也。
六、根本，前七轉識及一切染淨法，以此為依止故，稱此為根本識，亦通一切位。
但根本言，不唯此第八識，如證真如智亦名根本智，是稱真如為一切法之根本也；此既有濫，亦不取用。
七、第八，此依數目得名，從前五、六、七數至此，目此為第八識，乃從粗至細、從淺至深、以數之數目雖可通聖凡位，亦無濫同他失，但不能顯此識相用，不過一帶數名詞為符號而已。
八、所知依，名出攝大乘論，取義寬廣，通一切位；所知即指一切染淨諸法，一切法以此識為依，故名為所知依；依此立名，備顯此識相用。
然不取者，在論所知正指三性，而遍計等諸所知法，其實亦依真如或意識等，是依義亦可通他法，不若阿陀那義尤精確也。
九、一切種，在《成唯識論》，名為此識因相，亦通一切位，在佛位可名一切無漏法種子識，寬狹相對，與阿陀那略同；但一切種，乃此識所攝持及所緣之相分，不是現行識體，持此種子之識，即阿陀那，
且就能持種子識言，僅阿陀那三義中之一義，故亦不取。
十、如來藏，在經論中與第八識相關，其義甚廣，今略出其意。
藏即覆藏，雜染無明能覆藏一切有情本具之如來智慧德相清淨法身，如來清淨法身為所覆藏，雜染無明為能覆藏，能所合名，稱如來藏。 雖可通一切位，但此名之立意，在專指雜染覆藏中之清淨法身功德名如來藏，不通雜染法，恰與阿賴耶相對，阿賴耶偏目雜染法，如來藏偏目清淨法，故義太狹；然此名又失之太寬，以亦攝無為真如，並前七識一切清淨法，總名為如來藏故。
以此簡別，唯以阿陀那名此第八識，最為允當。
四 出體
此段文在本論最為扼要，可先知其大概。 依上嚴格思擇，唯是此阿陀那名義，名義所依之法體究何在？
不可于一切法外別求阿陀那識，須知天地人物，全是阿陀那識，其所以不見為阿陀那識而見為天地人物者，以我法二執恒行故；如病眼見空花，以眼病故，唯見其花，不見是空；眾生有二執、二障故，不見其為阿陀那體，唯見為種種雜染諸物。
古人雲：「若人識得心，大地無寸土」，意即此也。
甲、大聖自住後得智境──阿陀那識：耳所聞者為聲，眼所見者為色，由聲色之名義，可指與聲色之法體；今阿陀那名義既了，故須出體。
阿陀那識，見不到，聞不到，雲何而得出其體耶？
雖依聖教及由理論，如依持取結生相續，推知有此阿陀那識；或由能執受色根依處，比知有此阿陀那識；或從能執持諸法種子，考知有此阿陀那識，此皆比量推論而知，還同哲學家之懸擬默揣，不足顯此識體。
如有人于此，未嘗到廬山，但聞人言廬山風景，或見攝影鏡所攝諸山水，知其某為大林峰，某為五老峰，某為牯嶺，然皆比量推想而知，終未曾親見盧山也。
阿陀那識亦複如是，教理不過比知，須得能證之智，乃能親證知也。 然則要何種智，方能證見此阿陀那識體也？
曰：大聖自住後得智。 大簡小乘，聖簡異生，正指初地以上菩薩而言，其智有二：所謂根本──如理智【真見道之根本無分別智】、後得──如量智【 相見道之後得無分別智】。 然能以此阿陀那識為所知境者，唯後得智【大概初地以上能以四禪、宿命、滅盡定等能力「證解、現觀」第八識？
】。
後得又二，此為自心安住與他無涉之後得智，諸佛果位即為自受用身【自利】，故名曰自住後得智【另一後得，
即是利他】。
四智前三皆具根本、後得之二，唯第四成所作事智但名後得，以不能親證真如故。
菩薩唯以平等性智、妙觀察智、之自住後得智證知此阿陀那識，第七未轉時，雖唯緣第八，然轉智時亦能了知一切諸法；然了知諸法皆阿陀那識耳【《成唯識論》卷3：「 已入見道諸菩薩眾，得真現觀，名為勝者，彼能證解阿賴耶識，故我世尊正為開示。
或諸菩薩皆名勝者，雖見道前，未能證解阿賴耶識，而能信解求彼轉依，故亦為說。 」(CBETA,
T31, no. 1585, p. 14, b28-c3)】。
《瑜伽真實品》雲：「菩薩于自性假立，尋思唯有自性假立已，如實通達了知色等想事中唯自性假立，非彼事自性，而似彼事自性顯現」。
離于自性假立之事自性，即菩薩安住如幻三摩地所緣諸法唯識之如幻境，所謂藏識海常住也。
佛果圓成四智，究竟窮盡此識底蘊，安住海印三昧，遍能了知如幻不空之法，此略明菩薩自住後得智所緣為此識義。 詳為料簡抉擇，俟諸他處。
乙、根本智境──即真如：上出阿陀那之識體，是出事之當體，猶非體性之體，故雲「相似顯現，而非彼體」。
若了知此真如體性，則唯是根本智，在根本智所證知，則唯是無相真如。 如質學家，明全宇宙唯是若干原質，生物學家則知其唯是生機力；所謂仁者見之為仁，智者見之為智。 自住後得智了知阿陀那識，則一切法皆阿陀那識，根本智了知真如，則一切法皆真如也。
丙、涉他後得境──即染淨諸法；佛及菩薩與佛菩薩及諸眾生相交涉故，四攝、六度種種善巧，種種施設，皆依此涉他後得智安立。
此智了知聖凡諸法，若自若他，若染若淨，眾生各各性欲不同，隨機化導，與之起種種交涉，而有菩薩之上求下化及如來之現身說法。 但此時雖分別自他、染淨諸法，而同時悉了知如幻如化，皆唯識之所現。
丁、小乘智境──即四諦染淨諸法：聲聞、緣覺、修四諦、十二因緣觀，證生空真如，雖了知諸法無我，而計執有染淨諸法可得，不如菩薩能了知皆唯心所現，智證人我是空，
唯有四諦染淨諸法，是二乘之智境，亦佛菩薩智之一少分也。
戊、異生智境──即隨類之宇宙物我：五趣、三有異生之智，即二執、二障相應之有漏虛妄分別，隨業報為何趣何類，隨其趣類各各現其所了知之宇宙物我，此唯是此而不是彼，
彼唯是彼而不是此。 如人見之恒河，鬼見猛火，天見琉璃，所謂「隨異生心，應所知量，循業發現」也。 不了世間唯心所現，隨類不同，取相安名，起遍計執，計我計法，所以隨類各有其一一之物我，皆異生之虛妄分別智境也。
就能了之智，有此五重分別，離智則無名可名，不可施設，不可安立，強謂之一真法界，言語道斷，心思路絕也。
五 會釋
阿陀那識，其體是自住後得智之所緣境，隨義施設，有種種名，此諸名義，今會釋之。
此識有攝藏諸法雜染種子等義，名為阿賴耶；由或善不善先業而引招為現生無記之異熟報體，複名異熟識；又因緣所生如幻有法，及異生遍計所執之若我若法，皆以此識為能變，
故名為初能變；如來證得二轉依時，舍此識雜染轉成清淨無垢，是名庵摩羅識；又或是能緣慮法，及能積集諸法種子，名之為心 ；又或是一切染淨法根本，稱為根本識；又此識為識類中之第八數，故名第八識；又指所含藏之一切種子，名一切種
；又未離雜染時，如來無垢識為無明染法所覆藏，乃名如來藏；以種種不同，故有種種異名也。
六 破謬
一切謬執，皆由迷此阿陀那識而起，《攝論》等有摸象之喻，即明不了此識以成妄執，廣見經論，茲不煩出。
今就大乘建立此阿陀那識文中，有因翻譯之訛，或以解釋之誤，至成種種謬計，特一明之。
甲、北魏時菩提流支譯世親之華嚴《十地經論》等，依之立地論宗。 此宗中或因阿陀那有執持義，誤傳此為第七執我之識。
不知阿陀那之執持，乃持種及根等不失之意，與第七識執我之執不同。 誤阿陀那為第七識，其謬孰甚！ 謬種流傳，沿襲成典，天臺諸籍，往往見引！ 因經前輩大德承用，後世學者是非莫決。
知其出於傳譯之訛，則其疑可袪矣。
乙、地論宗尚有執第八識為純淨之識，以染汙專屬前七識；轉識成智，乃滅前七之染汙識成為第八之純淨也。
迄今猶有承襲此謬，流傳為滅前七識或前六識等口頭禪者，亟須揭破。 諸佛菩薩之根本智親證真如，甚深甚細，言思泯絕；所謂第一峰頭，不容話會者也，第二峰頭，略可商量。
諸法緣起──法界緣起阿陀那緣起等──皆在後得智上施設安立。
如來第八純淨；菩薩以還，第八皆未離染；若雲第八純淨，則一切雜染法緣起皆不得成。 若謂前七是染，故可成立，亦不應理，前七轉識不能執持諸法種故，諸法無種不得生故，計無因生非佛子故。
複次、諸佛四智亦不得成，滅前七染成第八淨，則無妙觀察智等故。 由是種種道理，如來以外，第八非淨；原是無覆無記，理善安立。
丙、真諦三藏立庵摩羅為第九識，第八為染淨和合識【正覺同修會蕭平實居士的立論與此相似】，前七為染汙識，轉染成淨，
以滅前七染及第八染分，其淨分成為第九識；其實、不過舍第八識之雜染分，圓證其清淨分而已，並不是全滅其體而別有一識為第九也。 此種錯謬，或因翻譯錯謬，或因譯人在梵文上本不深知其義，如今日之有名學者，譯傳明清間唯識典籍于外國，錯謬重重，以人為重，襲而用之，其實則出於誤傳也。
近有調和此種謬傳，別為古學今學；其實、古學是傳釋之錯誤，而唯識學原自一貫，本無古今。 某君【指呂澄】依《大乘莊嚴論》巧立唯識古學，謂真諦之第九識名，依真如立；然真如為識之體性，識實性故，假名為識，理亦可通，但不應以庵摩羅名。
考《如來出現功德經》頌文，庵摩羅固以名清淨第八，不以指真如及可別名為第九也。 故不如依《楞伽》真相識為第九，以楞伽之真相即真如故。 真諦以庵摩羅為第九，則不是用遍一切法之平等真如性為第九，乃是別指第八淨分以為第九，故不宜也。
《摩訶衍釋論》有十識，庵摩羅為第九，堅實心為第十，亦依第八識淨分假施設為第九，及依真如假施設為第十而已。 某君引《佛地經論》解功德經頌，以大圓鏡為淨第八，而與第九庵摩識相應。
然按頌文並不如此；頌曰：「如來無垢識，是淨無漏界；解脫一切障，圓鏡智相應」。 此如來無垢識即通指淨第八心心所聚，圓鏡智即此識相應之智，以淨第八已得解脫一切障故，與智相應。
智相應者，實是淨識及善心等，智增勝故。 《佛地經論》通合淨第八心、心所說為大圓鏡心，非謂與真如或第九識相應也。
七 立宗
唯識宗之特勝點，即在第八識，明此阿陀那識，即自明一切法唯識；故本論以明一切法唯識為宗。
複可以此因成立一切法如幻宗，以皆唯識現故；依第八識建立唯識宗義，廣如攝大乘、成唯識等論明。
八 顯用
若依遍計所執之我法而說，則唯有遮破而已。 我法執盡，即證菩提，如般若、三論等，無有一法可立。
然智劣者則墮空執，即不能通達于諸法實相，或如禪宗諸祖，單提根本智證，要悟就悟，不悟則不別為權巧開示，亦失菩薩度生方便。 賢首等宗如來智境，闊談圓妙，流于玄虛。
本論勝用，則在先明阿陀那識，識通聖凡，在人即人，直指人心以為發明，即就此識顯一切法，使不墮損減執；以一切法唯識故，皆如幻如化，亦不起增益執。 二執遮破，悟入非空非有之唯識性，是為本論大用所在。
（會覺記）（見海刊六卷十二期）
沒有留言:
張貼留言